Kohu ei kaatanut JSN:n arkirutiineja
Kantelujen käsittely Julkisen sanan neuvostossa jatkuu normaalisti kohun jälkeenkin. Samaan aikaan taustavoimat hakevat nopealla aikataululla puheenjohtajaa Pekka Hyvärisen seuraajaksi.
Kokouksissa työskentelyä vetävät varapuheenjohtajat eli Avun päätoimittaja Matti Saari ja Nelosen toimittaja Susanna Reinboth. Eronneen Pekka Iivanaisen paikalla on ainakin toistaiseksi hänen varajäsenensä, äidinkielen ja kirjallisuuden opettaja Merja Ahtiainen Joroisista. Varsinaisena jäsenenä aloittaa 2010 Tuomo Lappalainen Suomen Kuvalehdestä. Hänen varajäsenensä on Seija Lappalainen Lapin Kansasta.
JSN:n kannatusyhdistyksen hallituksen jäsen, Sanomalehtien Liiton johtaja Pasi Kivioja sanoo, että neuvoston toimintakyky on rutiinien hoidossa normaali, mutta neuvostoa kohdannutta luottamuskriisiä ja viestinnän itsesääntelyn muotoja joudutaan pohtimaan perusteellisemmin.
”Minusta nykyinenkin itsesääntelyn malli on toiminut varsin hyvin, vaikka joistakin päätöksistä ei pitäisikään. Toivoisin kaikkien niiden, jotka ovat sanoneet nykyisen systeemin tulleen tiensä päähän, esittävän paremman vaihtoehdon”, Kivioja sanoo.
Neuvostossa aloitti marraskuussa Journalistin ohjeiden uudistamista valmisteleva työryhmä. Sen toimeksiannossa olivat lähinnä teosten lainaaminen sekä toisaalta koulusurmien mahdollinen vaikutus journalismiin. Pasi Kiviojan mukaan myös lähdesuojan ottaminen tarkasteluun ei sinänsä ole mahdotonta, mutta ensi kesälle sovittu määräaika voi olla tähän liian tiukka.
Lehdet ovat jo maininneet puheenjohtajaehdokkaiden nimiä. Kivioja myöntää, että sopivista nimistä on hahmoteltu listoja. Samoin taustayhteisöjen edustajat olivat jo maanantaihin mennessä tehneet alustavia tunnusteluja:
”Julkisuudessa olleisiin nimiin en ota kantaa, mutta asia pyritään ratkaisemaan mahdollisimman nopeasti.”
Mitä mieltä?
1. Kumpaan ratkaisuun olisit päätynyt: vapauttavaan vai langettavaan?
2. Oliko Pekka Hyvärisen ero oikea ratkaisu?
1. Ehdottomasti langettavaan. Yksi nimetön lähde on yksinkertaisesti kestämätön tilanne luotettavalle journalismille ja vaarallinen tie käytettäväksi erityisesti nyt, kun viranomaiset haluavat muutenkin kaventaa lähdesuojaa.
2. Ei. Ratkaisu oli niin dramaattinen veto, että se syvensi JSN:n kriisiä entisestään.
Harri Aalto,
erikoistoimittaja,
Satakunnan Kansa
1. Lievästi langettavaan: Päätöksen on tulkittu murentavan lähdesuojaa ja on siksi hyvin ongelmallinen, joskin ymmärrettävä.
2. Kyllä. Jos hän ei kokenut nauttivansa JSN:n luottamusta, päätös oli oikea. Ero oli valitettava, koska hän toi JSN:n toiminnalle lisää uskottavuutta.
Kimmo Nevalainen,
kulttuuritoimituksen esimies, Karjalainen
1. Langettavaan. Silminnäkijä ei ollut hyvää journalismia. Lähdesuoja on kaiken journalismin perusta, eikä sitä saa käyttää väärin.
2. Kyllä. Oliko se kuitenkaan yleisesti ottaen viisas päätös? Sitä voi pohtia.
Lena Skogberg,
politiikan toimittaja, Hufvudstadsbladet
